Ру | En | It | Fr | De
+7 (499) 501-15-90 info@a-tsm.ru
Арбитражный третейский суд города Москвы
+7 (499) 501-15-90
http://a-tsm.ru/
Страница суда на Facebook Страница суда в Twitter
Контакты
Адрес: 123154, г. Москва, м. Октябрьское поле, ул. Народного Ополчения, д.29, корп. 3
 
                                                                                             
       
   
 
 
 
 
       Сегодня: вторник, 7 ноября 2017 года

 

ЭЛЕКТРОННАЯ приемная 

В этом разделе можно направить иски или иные документы в электронном виде.

Свежее видео

Судебное заседание в АТСМ (видео) Кравцов А.В.О новых условиях работы третейских судов, после 1 ноября 2017 г.  Эксперт о споре АФК Системы с Роснефтью Показать больше видео ↓
Новые ограничения для коллекторов Алексей Кравцов на Первом канале Телеканал 360. Сюжет – Коллекторы
О банках, о судебной реформе в программе Личное мнение на ОТР Как составить исковое заявление в третейском суде Вход через окно. Время покажет. Выпуск от 07.12.2016 Владимир Путин о Третейских судах на IX Съезде судей «Третейская оговорка» в договоре страхует риски в сфере ЖКХ Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция Алексея Кравцова для слушателей бизнес - школы City Business School Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция №2 Алексея Кравцова для слушателей бизнес-школы City Business School Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция №3 Алексея Кравцова для слушателей бизнес - школы City Business School Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция №4 Алексея Кравцова для слушателей бизнес - школы City Business School Алексей Кравцов в программе Выступление Председателя Президиума АТСМ Валерия Чичканова на V Съезде Третейских Судов РФ Выступление Помощника Президента РФ Сергея Глазьева на V Съезде Третейских Судов РФ Алексей Кравцов: Если ходить годами по одному суду с обжалованиями, расходы вырастают до сотен тысяч рублей Пресс-конференция Кравцова А..В. 1.09.16 г. в РИА-новости о начале реформы третейских судов Третейский суд: рассудит по-новому Алексей Кравцов на радио CRE.ru
Приветственное слово Алексея Кравцова на V Съезде Третейских судов РФ Проблемы долевой собственности Кравцов А.В. в программе Почему суд в Гааге отменил решение о выплате Россией 50 млрд акционерам ЮКОСа? Алексей Кравцов. Судьба украинского долга Проблемы долевой собственности Законодательные особенности. Судебная практика АТСМ Утро России. Реформа третейских судов Зло от кредитов?! Алексей Кравцов на НТВ Как помочь должникам? Алексей Кравцов: Чтобы отдать землю тем, кто хочет обрабатывать, нужен новый закон Правила выбора Третейского суда (рекомендации)
Валютная ипотека. Кто виноват? Алексей Кравцов. Дело ЮКОСа. Прогноз на 2016 год Судебное заседание в АТСМ (видео) Банкротство физических лиц: Судебное заседание в АТСМ (видео) Судебное заседание в АТСМ (видео) Поздравление Кравцова А.В. от Business FM Санкции. Год спустя. Алексей Кравцов в эфире ТК РБК Алексей Кравцов эксперт программы Юристы-иностранцы не стоят своих денег. Алексей Кравцов о деле ЮКОСа в эфире РБК Интервью президента Союза Третейских судов Алексея Кравцова об истории третейского судопроизводства Алексей Кравцов в программе Кравцов А.В. в передаче Алексей Кравцов на Первом канале в программе Кравцов А.В. комментирует ситуацию о деле Алексей Кравцов комментирует на канале ЦАРЬГРАД ТВ Кравцов А.В.на Первом канале в программе Видео-интервью с председателем Союза третейских судов г. Москвы Алексеем Кравцовым Алексей Кравцов: Раз суд объявил себя третейским - он обязан рассматривать все дела, с которыми к нему обратились Алексей Кравцов в передаче Есть такая Тема Выступление Алексея Кравцова на 1 канале в программе 26.01.15 г. Интервью Алексея Кравцова на телеканале РБК о конфликсе бизнеса и власти во Владимирской области Интервью Кравцова Алексея каналу РБК 25.12.14 г. по иску АФК Система Алексей Кравцов на X Юбилейном Всероссийском Форуме Руководителей предприятий ЖКХ 12.12.2014 Интервью Алексея Кравцова каналу РБК 12.11.2014 г о решении Третейского суда Гааги по иску акционеров Юкоса к РФ Алексей Кравцов в эфире РБК 16.09.2014 Интервью на радио Свобода Алексей Кравцов в эфире РБК-ТВ 1.08.2014 Алексей Кравцов в эфире Бизнес ФМ. Июль 2014. Алексей Кравцов в эфире телеканала А.Кравцов в программе действий на канале Бизнес про Путин о Третейских Судах Алексей Кравцов комментирует предложение Министерства юстиции Украины прокуратуре арестовывать имущество и активы российских компаний на Украине и за рубежом, чтобы добиться компенсации убытков из-за потери Крыма. Интервью для правового портала ЭЛКОД А. Кравцов комментирует ситуацию, сложившуюся вокруг Мастер банка в эфире РБК Кравцов А.В. в эфире СИТИ-FM Вебинар на тему – Порядок оформления третейских соглашений в договорах, заключаемых по итогам закупок по 223-ФЗ
Экспертное мнение Алексея Кравцова о реформе третейского судопроизводства в эфире телеканала Арбитражная оговорка и соглашение Алексей Кравцов в эфире телеканала РБК обсуждает президентские законопроекты о слиянии Верховного и Высшего Арбитражного судов. Президенту отдают функции генпрокурора. Мнение эксперта. Председатель Арбитражного третейского суда Москвы Алексей Кравцов в прямом эфире телеканала РБК-ТВ. Алексей Кравцов - Преимущества и польза третейской оговорки в договоре Алексей Кравцов в прямом эфире программы Алексей Кравцов - круглый стол - Концепции развития третейских судов Алексей Кравцов в программе Азбукагосзаказа.рф Алексей Кравцов на радио Business FM Алексей Кравцов в программе Сегодня.Главное на канале РБК Алексей Кравцов в эфире РБК Алексей Кравцов на радио Эхо Москвы Об институте третейских судов в программе Алексей Кравцов в эфире РБК С РБК Коммерческий арбитраж в России

ПРЕИМУЩЕСТВА НАШЕГО АРБИТРАЖА

  • Быстрое рассмотрение исков

    Иск рассматривается на 16 рабочий день с даты его подачи. По Закону, решение Автономного Третейского судьи сразу вступает в законную силу и не подлежит обжалованию (нигде). Отменить решение в госсуде можно только при отсутствии Компетенции у Автономного Третейского судьи рассматривать спор.
  • Государственное исполнение Решений

    На Решения Автономного третейского судьи выдается Гос. Исполнительный лист в течение 30-50 дней, который исполняется Гос. Судебными приставами.
  • Опытные и независимые судьи

    Требования к Судьям – высшее юридическое образование и стаж работы более 5 лет в определенной отрасли экономики.
    Судью выбирают сами стороны или Президиум, обеспечивая независимость процесса. Личные данные Судей полностью закрыты для сторон. Все Решения Судей проходят проверку и утверждение у Аппарата и Председателя коллегии.
  • Помощь в подготовке к суду

    Истцы и Ответчики бесплатно консультируются Коллегией по процессуальным вопросам (подготовка, проверка Искового заявления или Отзыва на иск и др.).
  • Региональная доступность

    Иски от региональных и иностранных Истцов к региональным и иностранным Ответчикам рассматриваются в Москве или по специальному СКАЙПУ!!!.
  • Финансовая экономия

    Расходы в 10 раз меньше чем на Госсуд. Договорные неустойки и судебные расходы взыскиваются в Полном объеме. Расходы на исполнение Решения включены в арбитражный сбор. Взыскателю не требуется привлечение дополнительных юристов.
  • 7-ТИ ЛЕТНЯЯ РЕПУТАЦИЯ

    Является официальным третейским судом для Правительства Москвы и Правительства Московской области, членов "Деловая Россия", Ассоциации Региональных Банков России, Ассоциации Инвесторов Москвы, Лизингового Союза, Ассоциации Строителей России, Ассоциации "Оборонстрой", 19 гильдий, 38 СРО строительного комплекса.

Информационные партнеры

Форум Госзаказ

Ответы на часто задаваемые вопросы

Вопрос:

Добрый день, как я могу стать судьёй, образование, опыт и т.д. всё имеется. Хотелось бы узнать подробности.
Как и куда мне необходимо обратиться. Удостоверение с проводкой (договором и т.д.) будет?

 

Ответ:

1.Анкета (резюме) в свободной форме.

2. Мы сейчас работаем в формате Коллегии автономных судей. Информация на сайте.
3. Если вы только ради удостоверений к нам хотите придти, то это лучше не к нам. У нас суд рабочий. Третейский Судья вообще не должен иметь удостоверений. Это Институт гражданского общества. Наши удостоверения не имеют никакой юридической силы.
 
Администрация Коллегии Автономных Третейских судей "Арбитражный Третейский суд г. Москвы"

 

Вопрос:
Прошу дать правовую оценку: в рамках исполнительного производства, связаться(по телефону или лично) с генеральным директором фирмы-должника, не является ли нарушением Закона О коллекторах.
 
Андрей К.
 

 

Ответ:
 
Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц(совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.


Таким образом, на случаи взыскания задолженностей с юридических лиц (т.н. «корпоративное коллекторство») данный закон не распространяется. Гендиректор компании-должника в данном случае выступает не как физическое лицо в личном качестве, а как генеральный директор – единоличный исполнительный орган юридического лица.

 

Вопрос:

Здравствуйте! Возникли вопросы по формулировке оговорки:

«Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в открытом режиме по выбору истца в государственный суд или в Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кравцова А.В. (ИНН 344205858175), в соответствии с его Регламентом, депонированным у нотариуса, размещенным на сайте www.a-tsm.ru. Стороны ознакомились с Регламентом Кравцова А.В. Участие сторон и арбитра в заседаниях допускается по видеоконференцсвязи. Решение третейского суда окончательно. Исполнительный лист выдается по месту арбитражного разбирательства».

 

1.       «в открытом режиме» - что имеется ввиду?

2.       «по выбору истца в государственный суд или в Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора» - т.е., Вы рекомендуете альтернативную оговорку. С чем это связано? Может выгоднее использовать безальтернативную оговорку?

Татьяна

 

Ответ:

1. Это сугубо наше внутреннее решение. Союз ведёт картотеку судебных решений по аналогии с КАД. Называется БИТР 

http://souz-u-t-s.ru/bitr/

Для внесения в базу нужно согласие на открытость. Вот и внесли эту фразу в типовую форму.

2. Альтернативная оговорка более удобна клиентам для переговоров с контрагентами по поводу включения оговорки.

 

Вопрос:

Добавлен вопрос от Татьяна, 

Добрый день, подскажите пожалуйста в какой организационно правовой форме должны действовать Постоянно действующие третейские суды при некоммерческой организации с 01.09.2016 по 01.11.2017. Правомерна ли их реорганизация в ПДАУ и действие в таком статусе до 01.11.2017 без получения соответствующего разрешения.

 

Ответ:

Ответ: До 1.11.17 г. все третейские суды, образованные по 102 - ФЗ, вправе рассматривать иски в штатном режиме. Иски принятые третейскими судами до 1.11.17 г. могут окончить их рассмотрение и после 1.11.17 г. 

После 1.11.17 г. могут рассматривать иски только ПДАУ, получившие Лицензию Правительства. 

Также, без Лицензии, иски могут рассматривать Автономные Третейские судьи (третейские суды adhoc). Подробнее об этом по ссылке http://souz-u-t-s.ru/details/sobytiya_soyuza/Tretejskie-sudy-stali-pohozhimi-na-Notariusov-Itogi/

Пример арбитражной оговорки для рассмотрения дела Автономным третейским судьей по этой ссылке: http://a-tsm.ru/obrazchi_ogovorki/

Третейский суд должен быть зарегистрирован по 102-фз (если у него нет лицензии). Если Ваш суд рассматривает иски от имени новой структуры, хоть образованной по 382-фз, но не получившем Лицензию. То это не законно!

 

Администратор Союза Сергеев С.В. 

 

Вопрос:

Добрый вечер! В связи с анонсированным Вами новым Институтом Автономных третейских судей и изменениями в третейской оговорке, у наших юристов возник вот такой вопрос: "третейским судом, образованным сторонами для конкретного спора, является суд, создаваемый самими спорящими сторонами для рассмотрения возникшего между ними спора (третейский суд ad hoc), - вне постоянно действующего третейского учреждения.  То есть когда возникнет спор, стороны и образуют такой суд. Заранее мы создать его не можем, у нас нет спора,а по договору возможны различные споры". 

Прошу прокомментировать этот вопрос. Спасибо. 

Дмитрий, Банк "....".

 

Ответ:

В данном случае, ошибочно, "Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора", понимается как суд, который образуется в тот момент, когда спор уже возник.

Арбитражная оговорка о передаче спора в "Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора", может быть включена в договор до возникновения такого спора.

Эта практика пришла с запада, где передача споров в третейский суд ad hoc весьма распространена.

Можно привести следующие примеры судебной практики, где споры рассматривались именно таким судом, либо подтверждается, что включение таких оговорок в договоры возможно:

1)

Постановление Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 (ред. от 27.06.2017) "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса"

П. 9. Арбитражным судам следует учитывать, что участники внешнеэкономического контракта вправе предусмотреть передачу споров по коммерческой сделке частного характера в третейский суд (действующий постоянно или созданный для разрешения конкретного спора - ad hoc).

2)

Определение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2012 по делу N А41-36402/12 (в дальнейшем было отменено, но не в связи с тем, что суд ad hoc):

«Иностранное юридическое лицо - компания GARTIC LIMITED (Hong Kong) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании и приведении в исполнение решения третейского суда ad hoc от 05.07.2012 о взыскании с открытого акционерного общества "Мурманские Мультисервисные сети" в пользу GARTIC LIMITED роялти, убытков за неисполнение договора, расходов за юридическую помощь, гонорара третейского судьи…

Суд определил:

Признать и привести в исполнение решение третейского суда ad hoc от 05.07.2012, вынесенное третейским судьей Владимиром Чериковым, в соответствии с которым третейский суд решил…»

3)

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 5243/06 по делу N А40-64205/05-30-394:

Заявление о признании и приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража удовлетворено.

«Согласно условию контракта в случае, если стороны не достигнут согласия по спорным вопросам, эти вопросы подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Стокгольма (Швеция) в соответствии с арбитражной процедурой ЮНСИТРАЛ 1976 года с исключением подсудности общим судам. Применимым правом является право Швеции.

Исходя из названного положения контракта, компания подала уведомление об арбитраже с просьбой о проведении арбитражного разбирательства в отношении общества и взыскании упущенной выгоды из-за недопоставки дизельного топлива, штрафа за недопоставку дизельного топлива, упущенной выгоды за недопоставку мазута, арбитражных расходов и расходов на юридическое представительство.

Решением арбитража ad hoc от 14.06.2005 требования компании удовлетворены частично…».

4)

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2017 (!!! Свежее, аналогично вашему варианту, только 3 арбитра) N Ф05-11212/2017 по делу N А40-254289/2016

«Между тем, согласно оговорке об арбитраже все разногласия и требования, которые возникают в рамках данного договора относительно размеров возмещения, признания ответственности, подлежат разрешению по Правилам Арбитражного Сообщества Страховщиков и Перестраховщиков арбитражной комиссией, состоящей из трех арбитров, один из которых назначается истцом, другой - ответчиком, а третий двумя назначенными арбитрами.

Оговоркой предусмотрены процедура избрания арбитров, требования к ним, применяемые правила и место арбитражного заседания (г. Москва).

Суд округа, с учетом установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств по делу, соглашается с выводами судов относительно того, что между сторонами заключено арбитражное соглашение о передаче спора по размеру перестраховочного возмещения на рассмотрение третейского суда, образуемого сторонами для разрешения конкретного спора

 

Таким образом, включение в договор соглашения о передаче спора в третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, еще на стадии заключения такого договора безусловно возможно. 

 

Руководитель Аналитического отдела Арбитражного третейского суда г. Москвы

Петренко Олеся

 

Вопрос:
Уважаемые господа!

Позвольте обратиться к Вам за помощью и консультацией по следующему вопросу.

Между нашей экспедиторской компанией ООО «Совтрансавто Логистика Рус» (г. Москва) и заказчиком ООО «ВСК» (г. Димитровград Ульяновской области) был заключен контракт на перевозку груза. В контракте имеется третейская оговорка: решение Ульяновского третейского суда, созданного при Ульяновской ТПП, окончательно и обжалованию не подлежит.

В соответствии с контрактом, партии груза по заявкам заказчика перевозились в течение 4-х месяцев в адрес грузополучателя. Никаких претензий по перевозке груза заказчиком во время выполнения контракта не заявлялось.

Однако, уже после завершения перевозки груза, ульяновская компания обратилась в ульяновский третейский суд с иском к исполнителю (экспедиторской компании) о взыскании штрафов за якобы срывы загрузок и нарушения сроков доставки груза. Общая сумма исковых требований ульяновской компании составила 187 500 евро.

Экспедитор направил ходатайство на предоставление ему материалов дела, которые должны быть представлены согласно регламенту Третейского суда. Однако ходатайство так и не было рассмотрено. Так же в нарушение Регламента, не были предоставлены для ознакомления документы. При этом эти документы, приложенные к иску ульяновской компанией, легли в основу решения, вынесенного судом.

Экспедиторская компания обратилась в тот же суд с самостоятельным иском о взыскании стоимости оказанных, принятых, но неоплаченных услуг за январь 2017 года в размере 200 100 евро.

Третейский суд, без каких-либо законных оснований и ходатайств, самостоятельно объединил эти два иска в одно производство как встречные требования, что в дальнейшем позволило суду отразить произведенный им же без каких-либо заявлений и ходатайств сторон взаимозачет удовлетворенных требований, как встречных требований.

Как и иные обращения и жалобы, жалоба Экспедитора на определение третейского суда об объединении дел на имя Председателя третейского суда, так и осталась без рассмотрения до настоящего момента.

При рассмотрении дел и нами, и ульяновской компанией, в материалы были представлены нотариально удостоверенные копии электронной переписки сторон в ходе выполнения контракта. При этом вновь в нарушение Регламента, в решении суда подробно отражены доводы о принятии в качестве достаточных и убедительных доказательств писем, представленных ульяновской компанией, но ни слова не сказано об ответах экспедитора на эти письма, подтверждающих отсутствие просрочек в доставке груза и опозданий на загрузку, соответственно не дано вообще никакой оценки представленным доказательствам. Более того, судьями отражено в решении, что экспедитором в материалы дела вообще не представлено никаких доказательств позиции экспедитора, что является откровенно ложным утверждением.

В результате столь «объективного-беспристрастного» рассмотрения дела, с нашей экспедиторской компании были взысканы штрафы в размере 159 100 евро, из которых значительная часть – это штрафы, которые даже не были заявлены истцом (судьи по собственной инициативе увеличили количество дней, якобы просроченных при постановке транспортных средств под погрузку, взыскали штрафы за опоздание на загрузку по заявкам, которые не заявлялись истцом, как просроченные, взыскали штрафы за нарушение сроков доставки, при этом, указанные сроки не определены ни законом, ни договором, что также не оспаривалось заказчиком). Далее, при частичном отказе в удовлетворении требований экспедиторской компании, суд уменьшил требования на 13 000 евро, рассмотрев «заодно» и стоимость услуг экспедиторской компании за февраль 2017 г., которые ко взысканию не заявлялись. И это отражено в решении третейского суда от 07.07.2017 г. Таким образом, экспедиторской компании исключительно по инициативе судей ульяновского третейского суда, причинен значительный ущерб.

Таким образом, с учетом положений закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» третейская оговорка в контракте о том, что «решение суда окончательное и обжалованию не подлежит», судьи ульяновского третейского суда видимо толкуют данную норму как «дозволено все» ввиду отсутствия какой-либо ответственности за принятые решения, в т.ч. персональной. В результате, на сегодняшний день сложилась ситуация, когда экспедиторская компания практически лишена каких-либо процессуальных прав по заявлению возражений на указанное решение и обжалованию абсурдного, непрофессионального и даже противозаконного решения людей, выполняющих обязанности судей от имени ТПП.

В настоящий момент Ульяновская компания подала очередной иск в Третейский суд при Ульяновской ТПП на возмещение убытков, понесенных в результате просрочки в доставке грузов. Иск заявлен на 4,5 миллионов рублей. И наша компания предполагает, что и это судопроизводство будет аналогично прежнему. При том, что ульяновская компания не оплатила экспедиторской компании услуги за февраль 2017 года.

Наша компания, как профессиональный участник рынка экспедиторских услуг, существующая и работающая не один десяток лет на российском рынке, впервые в своей профессиональной практике столкнулась с таким абсурдом и «легализованным» беззаконием, в связи с чем мы серьезно намерены провести подробную экспертизу процедуры и резолютивной части и предать максимально возможной огласке действия Третейского суда при Ульяновской ТПП, обратившись при необходимости в следственные органы и СМИ.

Просим оказать содействие в разрешении сложившейся ситуации и дать нам рекомендации относительно того, какими методами воздействия можно воспользоваться для пересмотра или отмены данного решения по основаниям – нарушения законов РФ, нарушение Регламента самого третейского суда. В какую структуру можно обратиться с жалобой на предвзятость и незаконность решения судей при изложенных обстоятельствах? Предусмотрена ли какая-либо ответственность судей за принятые ими решения?

Относительно нового судопроизводства - мы очень просим Вас порекомендовать нам судью. которого мы могли бы заявить со своей стороны в этом процессе, т.к. в соответствие с новым законом "О третейском (арбитражном) судопроизводстве в РФ" сторона имеет право выбрать любого судью.

Заранее благодарю Вас за ответ.

 

Ответ:1) Для пересмотра или отмены решения Третейского суда, ознакомтесь со ст. 230-235 АПК РФ.
2) В какую структуру можно обратиться с жалобой на предвзятость и незаконность решения судей при изложенных обстоятельствах? В Минюст России в Совет по совершенствованию третейского разбирательства http://minjust.ru/ru/ekspertnye-i-konsultativnye-organy-pri-ministrestve-yusticii-rossiyskoy-federacii/sovet-po
3) Предусмотрена ли какая-либо ответственность судей за принятые ими решения? - Не предусмотрена. Подписывая в своем Договоре оговорку на конкретный третейский суд, Вы соглашаетесь с компетенцией его судей. Выбирайте третейский суд имеющий безупречную репутацию. ДЛя этого достаточно посмотреть отзывы в интернете и на сайте самого суда.
4) В законодательстве о третейском судопроизводстве права выбирать любого судью не предусмотрено.

Администратор Союза Третейских Судов
Сергеев С.В.

 

Вопрос:

В Центр бесплатной юридической помощи по третейскому судопроизводству при Союзе Третейских Судов поступил онлайн вопрос:

Добавлен вопрос от Георгий, 

Добрый день! Как юридически правильно зафиксировать факт передачи претензии застройщику?


 

Ответ:

Ответ: Мы рекомендуем использовать два варианта: 

1) Самый лучший! "Направить документы почтой России". Обязательно с уведомлением о вручении и С ОПИСЬЮ ВЛОЖЕНИЯ. Обязательно по адресам, указанным в Договоре подряда, в разделе Реквизиты Договора.

2) Более рискованный! "Передать нарочно представителю Застройщика". Представитель должен быть уполномочен ДОВЕРЕННОСТЬЮ генерального директора. У Вас должен обязательно остаться подлинник Доверенности или его заверенная копия. Проблемы: Доверенность, вдруг, может отказаться отозванной на период получения документов.

Обращаем внимание, что Договором могут быть предусмотрены "специальные" формы документооборота, которые тоже нужно соблюсти.

Желаем Вам удачи! 

 

Вопрос:
Ответ:

В ходе рассмотрения Хорошевским судом г. Москвы заявления о выдаче исполнительного листа, было установлено, что заложенное имущество, являвшееся предметом третейского разбирательства, ранее уже было заложено Ответчиком в Банке. В ходе третейского разбирательства, сторонами не было заявлено о наличии другого залога в отношении предмета иска. В связи с тем, что решением Арбитражного третейского суда г. Москвы затрагивались интересы третьих лиц, о которых третейский суд не был извещен, Хорошевский суд г. Москвы правомерно отказал в принудительном его исполнении. При этом стороны не лишены законной возможности заключить между сторонами арбитражное соглашение и повторно обратиться с иском в третейский суд.

При этом, Истцу, Третейским судом обращено внимание, что в действиях Ответчика усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ «Мошенничество». Квалифицирующими признаками данного преступления можно отметить следующие факты:

Субъект преступления – «_________ А.А. – генеральный директор ООО «________»», заключивший Договор залога от 10.01.2017 г.

Субъективная сторона преступления – в п. 1.6 Договора залога, указано «Залогодатель подтверждает, что предмет залога принадлежит ему на праве собственности, под арестом не состоит, свободен от прав третьих лиц и он имеет неограниченное право на передачу его в залог Залогодержателю в течение всего срока действия настоящего Договора». Как следует из Определения Хорошевского суда г. Москвы, на момент заключения данного Договора, предмет залога уже находился в залоге у Банка и не являлся свободным от прав третьих лиц.

Объект преступления – 20 000 000 рублей, полученных ООО «______» по договору займа, в обеспечение обязательств по которому, заключался Договор залога.

Объективная сторона преступления – очевидный обман Кредитора в отношении обременений на заложенное имущество, что также подтверждается отказом в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании изложенного, Истцу рекомендовано использовать свое законное право обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы по месту совершения преступления, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ.

 

 

Председатель суда                                                                              Кравцов А.В.

 

Вопрос:

Здравствуйте, Алексей Владимирович!

На семинаре Вы рассказывали про "Юридический аудит". Разъясните поподробнее что это такое и чем этот аудит поможет компаниям. Я работаю в строительной сфере.

 

Татьяна Желенова

 

Ответ:

Хищения дебиторки и некомпетентность в компании поможет выявить «Юридический аудит»

 

           Стандартный (финансовый) Аудитор проверяет только правильность оформления и учета бухгалтерской документации компании-заказчика (аудируемого лица).

Однако, к примеру, в отношении «Просрочки» (не погашенной дебиторской задолженности), Аудитор проверяет только ее фактическое наличие и правильность учета на бухгалтерских счетах.

Такая проверка покажет – «Размер просрочки в компании». Но, она не покажет: Причины возникновения просрочки, Размеры принудительного погашения просрочки силами юридического блока компании и Причины низких показателей такого возврата. В результате, Заказчик не узнает: куда подевалась его дебиторка? Не узнает: все ли возможные способы испробовали его юристы, чтобы вернуть эту дебиторку или ее просто похитили собственные сотрудники? Не узнает: что надо предпринять, чтобы дебиторка начала возвращаться в компанию в виде денег, а не - судебных решений?

Ответы на эти вопросы дает - «Юридический аудит».

В отличие от «Бухгалтерского (финансового) аудита», Аудитор-юрист проверяет ЭФФЕКТИВНОСТЬ и РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ работы Юридического блока компании на разных стадиях работы компании.

(Например: при аудите эффективности возврата просроченных дебиторских задолженностей проводится аудит следующих стадий:

-  составление и заключение договоров (по которым допущена просрочка),

- юридическое сопровождение исполнения сделок (по которым допущена просрочка),

- исковая работа в судах,

- работа с судебными приставами по возврату долга,

- работа с иными организациями по возврату долга (с конкурсными управляющими, коллекторами, собственная работа).

 

 

Юридический аудит – это проверка независимыми специалистами Юридической отчетности подразделений компании на предмет полноценности и достоверности. Проверка системы организации работы подразделений или отдельных сотрудников, выполняющих функции юридического сопровождения на разных этапах деятельности компании; Проверка системы контроля и оперативности управления качеством юридической деятельности в компании; Проверка, применяемых стратегических, тактических, финансовых и технических решений, направленных на юридическое сохранение активов и пассивов компании. Проверка внутренней документации, регламентирующей работу этих подразделений. С выражением мнения, относительно достоверности представленных на проверку документов и пояснений сотрудников, обоснованности применяемых стратегических и технических решений, финансовых затрат на содержание и бюджетирование юридического блока компании, способов управления подразделениями, профессиональной пригодности сотрудников этих подразделений для выполнения поставленных задач.

 

Юридическая отчетность компании

Юридическая отчетность должна давать достоверное представление о юридических позициях компании на отчетную дату по сохранению ее активов и пассивов, о результатах деятельности юридического блока и смежных подразделений по проблемным активам и пассивам и об объемах денежных средств, выделенных на содержание этой деятельности, за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических, управленческих и кадровых решений.

Юридическая отчетность включает в себя:

1)   Бухгалтерская справка о размере и динамике активов и пассивов компании за 12 месяцев, предшествующие проверке (например: размер и динамика возникновения и погашения дебиторской задолженности).

2)   Отчет руководителя юридического подразделения о работе с проблемными активами и пассивами компании и документальные приложения к этому отчету, по каждому договору/объекту.

 

Законодательное регулирование Юридического аудита: Юридический аудит, в соответствии с Федеральным законом «Об аудиторской деятельности», по смыслу пунктов 4, 5 и 9 части 7 статьи 1, относится к «прочим услугам, связанным с аудиторской деятельностью» и не требует обязательного членства Аудитора в Реестрах аудиторов Саморегулируемых организаций аудиторов.

 

Процедура Юридического Аудита: По согласованию с Заказчиком, Аудитор проводит, или проверку ВСЕЙ Юридической отчетности компании, или   проверку отчетности по конкретным, беспокоящим его, направлениям (к примеру: работа с просроченной дебиторской задолженностью). Аудитор (с юридическим образованием и практикой) получает Юридическую отчетность компании (к примеру: Договоры с просроченной дебиторской задолженностью и накопительные Дела, с документами их юридического сопровождения юридическим блоком компании) и пошагово проходит по «следам» юристов, для проверки ее достоверности и полноценности предпринятых ими действий.

 

Место Юридического Аудита (предъявление документов для проверки):

- в офисе заказчика,

- в офисе аудиторской фирмы,

- онлайн (через интернет-личный кабинет аудиторской фирмы).

 

Форма Юридического Аудита:

-  Очный (гласный) аудит,

- Заочный (негласный) аудит (с предоставлением требуемых документов самим заказчиком в офис аудиторской фирмы),

 

Заключение Аудитора составляется в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об аудиторской деятельности».

Если, проверка проводилась по «конкретным» направлениям (например: по работе с просроченной дебиторской задолженность), то Заключение, также будет включать в себя следующие показатели:

-   динамика дебиторской задолженности,

- динамика возврата дебиторки добровольно должниками или силами юридического блока компании,

- анализ эффективности применяемых способов работы юридического блока, на каждой стадии по возврату долгов,

- анализ работы смежных подразделений, участвующих в работе с просрочкой наряду с юристами (менеджерский отдел, служба безопасности, канцелярия и т.п.),

- итоговое разъяснение причин низкого процента возврата задолженностей;

- рекомендации по устранению или исправлению причин неудовлетворительных показателей.

- дополнительные рекомендации Аудитора (при наличии).

 

Кравцов А.В. 

 

 

 

 

 

 

Вопрос:

Из того, что перечислено в вашей Таблице по работе с приставами – все активности осуществляются в нашем текущем процессе.

+ есть дополнительные активности, которые в вашей Таблице отсутствуют, например: выездная работа, арестная работа, проверка обоснованности вынесения актов, повторное возбуждение ИП и т.п.

Есть активности, которые нами не осуществляются, т.к. применимы к ЮЛ.

Однако, долги все равно возвращаются крайне мало. 

 

Георгий 

 

Ответ:

Допускаю, что Алгоритмы действительно существуют. Однако, отсутствие положительных показателей указывает, что при наличии Алгоритмов, работа по ним не исполняется в полной мере, а в Компании отсутствует контроль за их полноценным исполнением. В результате, работа с приставами ведется "поверхностно", что может быть: прикрытием к хищениям в виде преступного сговора Сотрудников- Исполнителей Компании с Должниками, или простой некомпетентностью этих сотрудников.

В данном случае, решить проблему Контроля исполнения Алгоритмов, может - "Введение Регламентации юридических процессов в Банке". Регламентация позволит искоренить хищения и некомпетентность, а также предоставить возможность анализировать и исправлять допущенные ошибки исполнения Регламентных алгоритмов, а режиме реального времени, а не по результатам ежегодных аудитов.
Поэтому Регламентация юридических процессов становиться более востребованной для решения задачи от руководства по повышению доходности от просрочек.
 
Кравцов А.В.