Ру | En | It | Fr | De
+7 (499) 501-15-90 info@a-tsm.ru
Арбитражный третейский суд города Москвы
+7 (499) 501-15-90
http://a-tsm.ru/
Страница суда на Facebook Страница суда в Twitter
Контакты

Address: Marshal Zhukov Ul. 51, Moscow 123154, Metro Oktyabrskoye Pole

 

Fulfill the arbitral award in Russia!

New videos

Судебное заседание в АТСМ (видео) Работа с залогами в Третейском суде (Выступление Кравцова А.В. на залоговой конференции в Москве) Алексей Кравцов на 1 канале о работе приставов с правами на вождение (25.07.18) Зло от кредитов?! Алексей Кравцов на НТВ Показать больше видео ↓
Алексей Кравцов в программе Кравцов А.В.О новых условиях работы третейских судов, после 1 ноября 2017 г.  Кравцов А.В. в передаче Кравцов А.В. в эфире СИТИ-FM Третейский суд: рассудит по-новому Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция №2 Алексея Кравцова для слушателей бизнес-школы City Business School Интервью на радио Свобода Видео-интервью с председателем Союза третейских судов г. Москвы Алексеем Кравцовым Правила выбора Третейского суда (рекомендации)
Алексей Кравцов на Первом канале Президенту отдают функции генпрокурора. Мнение эксперта. Председатель Арбитражного третейского суда Москвы Алексей Кравцов в прямом эфире телеканала РБК-ТВ. Алексей Кравцов эксперт программы Почему суд в Гааге отменил решение о выплате Россией 50 млрд акционерам ЮКОСа? Выступление Помощника Президента РФ Сергея Глазьева на V Съезде Третейских Судов РФ Путин о Третейских Судах Владимир Путин о Третейских судах на IX Съезде судей Интервью Кравцова Алексея каналу РБК 25.12.14 г. по иску АФК Система Алексей Кравцов на радио Эхо Москвы Алексей Кравцов на Первом канале в программе Как помочь должникам? Выступление Кравцова на 1 канале в программе Вебинар на тему – Порядок оформления третейских соглашений в договорах, заключаемых по итогам закупок по 223-ФЗ
Алексей Кравцов. Дело ЮКОСа. Прогноз на 2016 год Алексей Кравцов на радио CRE.ru
Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция №3 Алексея Кравцова для слушателей бизнес - школы City Business School Алексей Кравцов в эфире РБК-ТВ 1.08.2014 Оперативная съемка розыска и изъятия приставами домашнего имущества и авто Должника (2018 г) Алексей Кравцов: Раз суд объявил себя третейским - он обязан рассматривать все дела, с которыми к нему обратились Азбукагосзаказа.рф Валютная ипотека. Кто виноват? Телеканал 360. Сюжет – Коллекторы
Алексей Кравцов. Судьба украинского долга Алексей Кравцов - Преимущества и польза третейской оговорки в договоре Юристы-иностранцы не стоят своих денег. Алексей Кравцов о деле ЮКОСа в эфире РБК Алексей Кравцов комментирует предложение Министерства юстиции Украины прокуратуре арестовывать имущество и активы российских компаний на Украине и за рубежом, чтобы добиться компенсации убытков из-за потери Крыма. Алексей Кравцов на X Юбилейном Всероссийском Форуме Руководителей предприятий ЖКХ 12.12.2014 Об институте третейских судов в программе Кравцов А.В. комментирует ситуацию о деле Кравцов на ОТР обсудил показатели оправдательных приговоров судов Экспертное мнение Алексея Кравцова о реформе третейского судопроизводства в эфире телеканала Банкротство физических лиц: Приветственное слово Алексея Кравцова на V Съезде Третейских судов РФ Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция №4 Алексея Кравцова для слушателей бизнес - школы City Business School Алексей Кравцов в эфире Бизнес ФМ. Июль 2014. Алексей Кравцов в передаче Есть такая Тема Алексей Кравцов на радио Business FM О банках, о судебной реформе в программе Личное мнение на ОТР Законодательные особенности. Судебная практика АТСМ Алексей Кравцов в прямом эфире программы Интервью президента Союза Третейских судов Алексея Кравцова об истории третейского судопроизводства Алексей Кравцов: Если ходить годами по одному суду с обжалованиями, расходы вырастают до сотен тысяч рублей А. Кравцов комментирует ситуацию, сложившуюся вокруг Мастер банка в эфире РБК «Третейская оговорка» в договоре страхует риски в сфере ЖКХ Интервью Алексея Кравцова каналу РБК 12.11.2014 г о решении Третейского суда Гааги по иску акционеров Юкоса к РФ С РБК Алексей Кравцов комментирует на канале ЦАРЬГРАД ТВ Алексей Кравцов: Чтобы отдать землю тем, кто хочет обрабатывать, нужен новый закон Эксперт о споре АФК Системы с Роснефтью Арбитражная оговорка и соглашение Поздравление Кравцова А.В. от Business FM Проблемы долевой собственности Алексей Кравцов в программе Алексей Кравцов в эфире телеканала Как составить исковое заявление в третейском суде Выступление Алексея Кравцова на 1 канале в программе Алексей Кравцов в программе Сегодня.Главное на канале РБК Утро России. Реформа третейских судов Алексей Кравцов - круглый стол - Концепции развития третейских судов Кравцов А.В. на РБК: о споре кинопрокатчиков с Минкультом Алексей Кравцов в программе Интервью для правового портала ЭЛКОД Пресс-конференция Кравцова А..В. 1.09.16 г. в РИА-новости о начале реформы третейских судов Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция Алексея Кравцова для слушателей бизнес - школы City Business School Алексей Кравцов в эфире РБК 16.09.2014 Кравцов А.В.на Первом канале в программе Новые ограничения для коллекторов Алексей Кравцов в эфире телеканала РБК обсуждает президентские законопроекты о слиянии Верховного и Высшего Арбитражного судов. Санкции. Год спустя. Алексей Кравцов в эфире ТК РБК Кравцов А.В. в программе Выступление Председателя Президиума АТСМ Валерия Чичканова на V Съезде Третейских Судов РФ А.Кравцов в программе действий на канале Бизнес про Вход через окно. Время покажет. Выпуск от 07.12.2016 26.01.15 г. Интервью Алексея Кравцова на телеканале РБК о конфликсе бизнеса и власти во Владимирской области Алексей Кравцов в эфире РБК

LES AVANTAGES DE NOTRE TRIBUNAL ARBITRAL

  • Examen rapide des demandes

    La demande est examinée le 10-e jour après qu’elle soit déposée. Selon la loi, la décision du Tribunal arbitral rentre en vigueur et ne peut par être recourue (nulle part).
  • Assistance d’Etat lors de l’exécution des décisions

    Le titre exécutoire d’Etat selon la décision du Tribunal est délivré au cours de 30-50 jours (contre garantie financière du Tribunal).
  • Recouvrement réel des créances

    Le Tribunal apporte son aide gratuite à rédiger et déposer les documents exécutoires dans la banque du débiteur ou dans le service des huissiers, en contrôlant ensuite leur exécution jusqu’au remboursement des créances. Le Tribunal organise la collaboration avec les collecteurs.
  • Le juges qualifiés et indépendants 

    Les exigences posées aux juges – le diplôme des études supérieures de droit et le stage du travail plus de 5 ans dans le domaine concret.
    Le juge est sélectionné par les parties ou par la Présidence, en assurant l’indépendance du procès. Les données personnelles sont complètement protégées.
  • Assistance en préparation au procès

    Le Tribunal organise la consultation gratuite dans les questions de procès avant de déposer la demande.
  • Accesso regionale

    Le Tribunal examine les demandes contre les defenders régionaux et étrangers à Moscou ou par le Skype!!!.
  • Économie financière

    Le même Tribunal examine les demandes contre les personnes morales, aussi que contre les personnes physiques. Les frais sont 10 fois inferieures qu’au Tribunal d’Etat.

Обзор судебной практики арбитражных судов по делам об отмене решения третейского суда: третейский суд не вправе рассматривать спор с участием кредитной организации с момента отзыва у нее лицензии, но до начала процедуры банкротства

15.12.2017

Статья 29 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы предусматривает, что иск предъявляется по месту фактического нахождения Третейского суда, указанному на официальном сайте. Арбитражный третейский суд города Москвы принимает и рассматривает иски сторон, заключивших третейское соглашение о рассмотрении спора в Арбитражном третейском суде города Москвы, независимо от места нахождения (проживания) сторон.

В соответствии с частью 3 статья 1 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 1, 2 статьи 7 арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме.

Рекомендуемая форма арбитражного соглашения для включения в договор в раздел «разрешение споров»: «Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в открытом режиме, в государственный суд или в Арбитражный третейский суд г. Москвы (АТСМ) (юр.адрес: г. Москва, ул. Шкулева, д. 9, к.1) в соответствии с его Регламентом, по выбору истца. Стороны ознакомились с Регламентом. Назначение судьи доверяется председателю третейского суда. Участие сторон и арбитров в заседаниях допускается по видеоконференцсвязи. Решение третейского суда окончательно. Исполнительный лист выдается по месту третейского разбирательства».

Банк (заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда. Удовлетворяя заявление об отмене решения третейского суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение вынесено в нарушение основополагающих принципов российского права, вынесено по спору, который не мог быть предметом третейского разбирательства.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, заинтересованное лицо – гражданка Д. – обратилась с кассационной жалобой, в которой просила отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не нашла оснований для отмены определения арбитражного суда в связи со следующим. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел от признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», арбитражный суд отменяет решение третейского суда, отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если решение нарушает основополагающие принципы российского права, в частности, вследствие отсутствия согласованной сторонами третейской оговорки.

При рассмотрении заявления Банка с учетом вышеуказанных норм процессуального права судом первой инстанции было установлено, что третейским судом был рассмотрен по существу спор о признании недействительным договора передачи обыкновенных акций в целях увеличения чистых активов Банка, который был заключен между гражданином Д. и Банком, который содержал третейскую оговорку.

При этом материалами дела подтверждено и установлено судом первой инстанции, что гражданка Д., не являясь стороной договора, содержащего третейскую оговорку, обратилась в третейский суд с исковым заявлением о признании недействительным указанного договора, заключенного между её супругом гражданином Д. и Банком. Ответчиками по делу были привлечены стороны договора - Банк и гражданин Д.

В качестве оснований для недействительности договора гражданской Д. было указано нарушение норм Семейного кодекса Российской Федерации (отчуждение принадлежащих супругу акций без ее согласия).

Гражданин Д. обратился в третейский суд с аналогичным исковым заявлением по тем же основаниям. Определением третейского суда было удовлетворено ходатайство гражданина Д. об объединении указанных дел в одно производство.

Решением третейского суда исковые требования граждан Д. и Д. были удовлетворены по заявленным основаниям. Отменяя решение третейского суда по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что спор по делу, рассмотренному третейским судом, являлся в силу своей специфики и конкретных обстоятельств корпоративным спором, поскольку заключенный между гражданином Д. как акционером Банка и Банком договор, направленный на реализацию полномочий акционера по пополнению чистых активов Банка путем безвозмездной передачи Банку принадлежащих акционеру акций третьего лица, касается именно корпоративных отношений между сторонами сделки, в связи с чем согласно статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор мог быть отнесен только к специальной подведомственности арбитражных судов.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, рассмотрение искового заявления гражданки Д. к гражданину Д. и банку в третейском суде по причине того, что данное дело было объединено с делом по иску гражданина Д. к банку (в рамках пророгационной оговорки в Договоре) не соответствовало закону.

Действующим законодательством не предусмотрено рассмотрение в рамках третейского разбирательства дела, которое неподсудно третейскому суду, только по причине одинаковых оснований заявленных требований и опасений третейского суда, что могут быть приняты противоречащие друг другу решения. Третейский суд нарушил таким объединением дел публичный порядок, что нарушает основополагающие нормы права и принципы Конституции Российской Федерации. Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции, который указал, что действующее законодательство не предусматривает возможности объединения дел, подсудных разным судам, с нарушением правил подведомственности. Так, дела, подведомственные арбитражному суду, не могут быть объединены с делами суда общей юрисдикции, а дела, подведомственные третейским судам, не могут быть объединены с делами другого третейского суда, арбитражного суда или суда общей юрисдикции.

Более того, при рассмотрении заявления Банка судом первой инстанции было установлено, что Приказами Банка России у заявителя по делу была отозвана лицензия на совершение банковских операций, назначена временная администрация, которая осуществляла и осуществляет функции управления Банком как на момент подачи супругами Д. исковых заявлений в третейский суд, так и на момент принятия третейским судом решения, как на момент рассмотрения заявления Банка судом первой инстанции, так и на момент рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы граждански Д.

Учитывая изложенное, рассмотрение третейским судом спора с участием кредитной организации, в отношении которой начаты меры в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (как прямо указано в приказах Банка России), также не отвечает публичному порядку Российской Федерации.

При таких конкретных обстоятельствах настоящего дела судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы гражданки Д.

Судом кассационной инстанции определение арбитражного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Обзор подготовлен отделом анализа судебной практики и проблем правоприменения Арбитражного третейского суда города Москвы.

Председатель
Арбитражного третейского суда г. Москвы Кравцов А.В

 

Поделиться новостью в социальной сети: