Ру | En | It | Fr | De
+7 (499) 501-15-90 info@a-tsm.ru
Арбитражный третейский суд города Москвы
+7 (499) 501-15-90
http://a-tsm.ru/
Страница суда на Facebook Страница суда в Twitter
Контакты

Address: Narodnogo Opolcheniya Ul. 29/3, Moscow 123154, Metro Oktyabrskoye Pole
Fulfill the arbitral award in Russia!

New videos

Судебное заседание в АТСМ (видео) Кравцов А.В.О новых условиях работы третейских судов, после 1 ноября 2017 г.  Эксперт о споре АФК Системы с Роснефтью Показать больше видео ↓
Новые ограничения для коллекторов Алексей Кравцов на Первом канале Телеканал 360. Сюжет – Коллекторы
О банках, о судебной реформе в программе Личное мнение на ОТР Как составить исковое заявление в третейском суде Вход через окно. Время покажет. Выпуск от 07.12.2016 Владимир Путин о Третейских судах на IX Съезде судей «Третейская оговорка» в договоре страхует риски в сфере ЖКХ Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция Алексея Кравцова для слушателей бизнес - школы City Business School Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция №2 Алексея Кравцова для слушателей бизнес-школы City Business School Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция №3 Алексея Кравцова для слушателей бизнес - школы City Business School Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция №4 Алексея Кравцова для слушателей бизнес - школы City Business School Алексей Кравцов в программе Выступление Председателя Президиума АТСМ Валерия Чичканова на V Съезде Третейских Судов РФ Выступление Помощника Президента РФ Сергея Глазьева на V Съезде Третейских Судов РФ Алексей Кравцов: Если ходить годами по одному суду с обжалованиями, расходы вырастают до сотен тысяч рублей Пресс-конференция Кравцова А..В. 1.09.16 г. в РИА-новости о начале реформы третейских судов Третейский суд: рассудит по-новому Алексей Кравцов на радио CRE.ru
Приветственное слово Алексея Кравцова на V Съезде Третейских судов РФ Проблемы долевой собственности Кравцов А.В. в программе Почему суд в Гааге отменил решение о выплате Россией 50 млрд акционерам ЮКОСа? Алексей Кравцов. Судьба украинского долга Проблемы долевой собственности Законодательные особенности. Судебная практика АТСМ Утро России. Реформа третейских судов Зло от кредитов?! Алексей Кравцов на НТВ Как помочь должникам? Алексей Кравцов: Чтобы отдать землю тем, кто хочет обрабатывать, нужен новый закон Правила выбора Третейского суда (рекомендации)
Валютная ипотека. Кто виноват? Алексей Кравцов. Дело ЮКОСа. Прогноз на 2016 год Судебное заседание в АТСМ (видео) Банкротство физических лиц: Судебное заседание в АТСМ (видео) Судебное заседание в АТСМ (видео) Поздравление Кравцова А.В. от Business FM Санкции. Год спустя. Алексей Кравцов в эфире ТК РБК Алексей Кравцов эксперт программы Юристы-иностранцы не стоят своих денег. Алексей Кравцов о деле ЮКОСа в эфире РБК Интервью президента Союза Третейских судов Алексея Кравцова об истории третейского судопроизводства Алексей Кравцов в программе Кравцов А.В. в передаче Алексей Кравцов на Первом канале в программе Кравцов А.В. комментирует ситуацию о деле Алексей Кравцов комментирует на канале ЦАРЬГРАД ТВ Кравцов А.В.на Первом канале в программе Видео-интервью с председателем Союза третейских судов г. Москвы Алексеем Кравцовым Алексей Кравцов: Раз суд объявил себя третейским - он обязан рассматривать все дела, с которыми к нему обратились Алексей Кравцов в передаче Есть такая Тема Выступление Алексея Кравцова на 1 канале в программе 26.01.15 г. Интервью Алексея Кравцова на телеканале РБК о конфликсе бизнеса и власти во Владимирской области Интервью Кравцова Алексея каналу РБК 25.12.14 г. по иску АФК Система Алексей Кравцов на X Юбилейном Всероссийском Форуме Руководителей предприятий ЖКХ 12.12.2014 Интервью Алексея Кравцова каналу РБК 12.11.2014 г о решении Третейского суда Гааги по иску акционеров Юкоса к РФ Алексей Кравцов в эфире РБК 16.09.2014 Интервью на радио Свобода Алексей Кравцов в эфире РБК-ТВ 1.08.2014 Алексей Кравцов в эфире Бизнес ФМ. Июль 2014. Алексей Кравцов в эфире телеканала А.Кравцов в программе действий на канале Бизнес про Путин о Третейских Судах Алексей Кравцов комментирует предложение Министерства юстиции Украины прокуратуре арестовывать имущество и активы российских компаний на Украине и за рубежом, чтобы добиться компенсации убытков из-за потери Крыма. Интервью для правового портала ЭЛКОД А. Кравцов комментирует ситуацию, сложившуюся вокруг Мастер банка в эфире РБК Кравцов А.В. в эфире СИТИ-FM Вебинар на тему – Порядок оформления третейских соглашений в договорах, заключаемых по итогам закупок по 223-ФЗ
Экспертное мнение Алексея Кравцова о реформе третейского судопроизводства в эфире телеканала Арбитражная оговорка и соглашение Алексей Кравцов в эфире телеканала РБК обсуждает президентские законопроекты о слиянии Верховного и Высшего Арбитражного судов. Президенту отдают функции генпрокурора. Мнение эксперта. Председатель Арбитражного третейского суда Москвы Алексей Кравцов в прямом эфире телеканала РБК-ТВ. Алексей Кравцов - Преимущества и польза третейской оговорки в договоре Алексей Кравцов в прямом эфире программы Алексей Кравцов - круглый стол - Концепции развития третейских судов Алексей Кравцов в программе Азбукагосзаказа.рф Алексей Кравцов на радио Business FM Алексей Кравцов в программе Сегодня.Главное на канале РБК Алексей Кравцов в эфире РБК Алексей Кравцов на радио Эхо Москвы Об институте третейских судов в программе Алексей Кравцов в эфире РБК С РБК Коммерческий арбитраж в России

LES AVANTAGES DE NOTRE TRIBUNAL ARBITRAL

  • Examen rapide des demandes

    La demande est examinée le 10-e jour après qu’elle soit déposée. Selon la loi, la décision du Tribunal arbitral rentre en vigueur et ne peut par être recourue (nulle part).
  • Assistance d’Etat lors de l’exécution des décisions

    Le titre exécutoire d’Etat selon la décision du Tribunal est délivré au cours de 30-50 jours (contre garantie financière du Tribunal).
  • Recouvrement réel des créances

    Le Tribunal apporte son aide gratuite à rédiger et déposer les documents exécutoires dans la banque du débiteur ou dans le service des huissiers, en contrôlant ensuite leur exécution jusqu’au remboursement des créances. Le Tribunal organise la collaboration avec les collecteurs.
  • Le juges qualifiés et indépendants 

    Les exigences posées aux juges – le diplôme des études supérieures de droit et le stage du travail plus de 5 ans dans le domaine concret.
    Le juge est sélectionné par les parties ou par la Présidence, en assurant l’indépendance du procès. Les données personnelles sont complètement protégées.
  • Assistance en préparation au procès

    Le Tribunal organise la consultation gratuite dans les questions de procès avant de déposer la demande.
  • Accesso regionale

    Le Tribunal examine les demandes contre les defenders régionaux et étrangers à Moscou ou par le Skype!!!.
  • Économie financière

    Le même Tribunal examine les demandes contre les personnes morales, aussi que contre les personnes physiques. Les frais sont 10 fois inferieures qu’au Tribunal d’Etat.

Количество рисков, заложенных в ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ" зашкаливает

16.12.2015

Во вторник (15 декабря 2015 г.) пакет законопроектов по третейской реформе был принят в третьем чтении. Удивительно, но факт, что за законопроекты голосовали чуть более половины депутатов Госдумы РФ (за закон об арбитраже - 240 «за» и 1 «против»; за закон об изменениях к законам в связи с принятием закона об арбитраже - 239 «за» и 1 «против»). Тем самым, уровень легитимности данных законопроектов нельзя считать высоким или даже средним. 

Почему так не высок уровень депутатской активности? Попробуем разобраться, а для этого попытаемся взвесить новеллы законодательного регулирования с точки зрения возникающих после принятия данных законопроектов рисков, что чаще всего делает бизнес при принятии тех или иных решения. Полагаем, что риски взвешиваются и в случае включения в контракт третейской или арбитражной оговорки. 

Субъектами третейской деятельности, в самом широком смысле, можно считать: 1) стороны третейского разбирательства; 2) третейские институты (центры или учреждения по новой терминологии); 3) третейских судьей (арбитров), а также тех лиц, которые потенциально могут ими стать; 4) государственные суды и 5) государство в целом.

1. Не претендуя на исчерпывающей анализ представленной тематики, начнем с главных персонажей - сторон третейского разбирательства. Для них законы настолько формализуют процедуру третейского разбирательство, что называть их «хозяевами процесса третейского разбирательства» уже не приходится. Особенно ярко налагаемые ограничения выражены в том случае, когда, казалось бы, кому как не сторонам третейского разбирательства определять его порядок. Имеется в виду третейское разбирательство для конкретного случая (ad hoc). К сожалению именно здесь законы вводят основные ограничения, как в сфере компетенции, так и в области содействия третейскому разбирательству со стороны государственных судов.

Другой момент, с точки зрения возникающих в третейском разбирательстве рисков, связан с открывающейся для недобросовестных сторон возможностей заволокитить третейское разбирательство и даже торпедировать третейскую оговорку. Первый аспект связан с открывающими широкими возможностями по оспариванию компетенции, обращением за назначением, отводом и прекращением полномочий арбитров в государственные суды, второй — с существующей неопределенностью с правовой природой третейского разбирательства и поддерживаемой в настоящий момент возможностью обращения в государственный суд с иском о признании третейского соглашения недействительным (см., например, Определение Экономической коллегии ВС РФ от 02.12.2015 г по делу № 308-ЭС 15-10232).

Казалось бы, (для первого случая) проблему решает явно надуманная конструкция «прямого соглашения», но нет. По букве законопроекта об арбитраже арбитражное соглашение и прямое соглашение – это два разных соглашения. Следовательно, после возникновения спора риск отказа от заключения прямого соглашения налицо, и решить проблему, видимо, придется за счет обхода закона.., иначе все летит в тартарары…

2. Теперь о рисках, возникающих у арбитражных институтов. Главный связан с перспективами получения разрешения Правительства (хотя в законопроекте об арбитраже и говорится о получении права на осуществление функций по администрированию третейского разбирательства, но все юристы понимают, что это право может быть получено только в результате разрешительной деятельности…), поскольку многие требования до сих пор носят оценочный характер, и породят всем известные риски, борьба с которыми стала основным трендом современной действительности… Реализовать на практике многие требования для создания арбитражных институтов в регионах будет попросту невозможно, например, связанные с присутствием в списке арбитров персон с учеными степенями или с опытом разрешения споров не менее 10 лет (откуда такой стаж может возникнуть у третейских судей в принципе?). Стоит напомнить, что все арбитражные центры страны, за исключением МКАС и МАК, должны пройти эту процедуру, а если не пройдут, то все заключенные третейские соглашения превращаются в третейские соглашения для конкретного случая со всеми вытекающими из этого правовыми рисками.

Не меньший риск закладывается в конструкции гражданско-правовой ответственности арбитражных центров, которая также не соответствует правовой природе третейского разбирательства. Можно с уверенностью прогнозировать, что подобные иски от недовольных проигравших сторон третейского разбирательства могут превратить в кошмар повседневную деятельность арбитражных институтов, а также добавят нагрузки судам государственным.

3. Казалось бы, третейские законопроекты благоволят к потенциальным третейским судьям, разрешая войти в их число судьям государственных судов в отставке, но не все так просто. Для них устанавливаются специальные ограничения. Теперь нельзя входить более чем в три рекомендованных списка или, говоря по-другому, специалист в области третейского разбирательства потенциально может быть рекомендован только тремя арбитражными институтами страны и не более. Конечно, это еще один повод для манипулирования третейским законодательством, только вот непонятно, зачем это было нужно. Чтобы ограничить число арбитражных центров страны тремя, считая это достаточным, чтобы третейское разбирательство не развивалось на региональном уровне?

Общая задача, поставленная Президентом страны в его поручениях, говорила о повышении качества отечественного третейского разбирательства в целом, а данный подход может привести лишь к стратификации и неоднородности третейского разбирательства, поскольку ведущим специалистам страны запрещается делиться своим опытом, разрешая споры в различных третейских центрах. Но печальнее всего то, что даже ведущие специалисты будут теперь прозябать, поскольку, чем меньше их рекомендуют, тем меньше они участвуют в третейских разбирательствах.

4. Государственные (компетентные) суды. Как известно, на государственном уровне ставилась задача по их разгрузке за счет повышения доверия к третейским судам, что должно было стать стимулом для «перенаправления» потенциальных споров в третейские суды. Однако возникающие многочисленные риски, о которых идет речь, вряд ли содействуют решению этой глобальной задачи. Но и этого мало. Законопроекты, наоборот, добавляют им нагрузки, для чего в АПК РФ и ГПК РФ даже прописаны специальные виды производств по дополнительному «содействию» государственных судов деятельности судов третейских. Да и сами государственные суды не прочь расширить свою компетенцию в этих вопросах: речь снова идет о возможности обжаловать действительность арбитражного соглашения, что ранее звучало как нонсенс. Кроме того, можно оспорить в государственный суд отказ в предоставлении права на выполнения функций по администрированию третейского разбирательства (проще говоря, отказ в осуществлении деятельности вновь создаваемого арбитражного учреждения). Они же должны участвовать в процессе ликвидации третейских судов по порочащим основаниям... Сутяжничество, по основанию гражданско-правовой ответственности арбитражных учреждений, делает общую картину еще более печальной.

5. Ну и наконец, - государственные риски. О них не раз писали на страницах журнала «Третейский суд» ведущих правоведы страны, говоря о том, что представленный в третейских законопроектах прообраз государственно-частного партнерства по созданию и деятельности третейских институтов на международном уровне может служить основанием для возникновения ответственности государства за деятельность третейских институтов и выносимых под их эгидой решений. 

Остается ответить на вопрос: зачем бизнесу нужны все эти риски? Уж не проще ли просто обратиться в государственный суд, если третейский, по сути, превращается в его нулевую инстанцию? пишет "Zakon.ru"

 

Поделиться новостью в социальной сети: