Ру | En | It | Fr | De
+7 (499) 501-15-90 info@a-tsm.ru
Арбитражный третейский суд города Москвы
+7 (499) 501-15-90
http://a-tsm.ru/
Страница суда на Facebook Страница суда в Twitter
Контакты
Адрес: 123154, г. Москва, м. Октябрьское поле, пр. Маршала Жукова, д. 51 (вход с правого торца, 2 этаж) 
 
                                                                                                
       
   
 
 
 
 
   Сегодня: среда, 7 февраля 2018г.

 

ЭЛЕКТРОННАЯ приемная 

В этом разделе можно направить иски или иные документы в электронном виде.

Свежее видео

Судебное заседание в АТСМ (видео) Кравцов А.В.О новых условиях работы третейских судов, после 1 ноября 2017 г.  Выступление Кравцова на 1 канале в программе Показать больше видео ↓
Кравцов на ОТР обсудил показатели оправдательных приговоров судов Кравцов А.В. на РБК: о споре кинопрокатчиков с Минкультом Эксперт о споре АФК Системы с Роснефтью Новые ограничения для коллекторов Алексей Кравцов на Первом канале Телеканал 360. Сюжет – Коллекторы
О банках, о судебной реформе в программе Личное мнение на ОТР Как составить исковое заявление в третейском суде Вход через окно. Время покажет. Выпуск от 07.12.2016 Владимир Путин о Третейских судах на IX Съезде судей «Третейская оговорка» в договоре страхует риски в сфере ЖКХ Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция Алексея Кравцова для слушателей бизнес - школы City Business School Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция №2 Алексея Кравцова для слушателей бизнес-школы City Business School Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция №3 Алексея Кравцова для слушателей бизнес - школы City Business School Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция №4 Алексея Кравцова для слушателей бизнес - школы City Business School Алексей Кравцов в программе Выступление Председателя Президиума АТСМ Валерия Чичканова на V Съезде Третейских Судов РФ Выступление Помощника Президента РФ Сергея Глазьева на V Съезде Третейских Судов РФ Алексей Кравцов: Если ходить годами по одному суду с обжалованиями, расходы вырастают до сотен тысяч рублей Пресс-конференция Кравцова А..В. 1.09.16 г. в РИА-новости о начале реформы третейских судов Третейский суд: рассудит по-новому Алексей Кравцов на радио CRE.ru
Приветственное слово Алексея Кравцова на V Съезде Третейских судов РФ Проблемы долевой собственности Кравцов А.В. в программе Почему суд в Гааге отменил решение о выплате Россией 50 млрд акционерам ЮКОСа? Алексей Кравцов. Судьба украинского долга Проблемы долевой собственности Законодательные особенности. Судебная практика АТСМ Утро России. Реформа третейских судов Зло от кредитов?! Алексей Кравцов на НТВ Как помочь должникам? Алексей Кравцов: Чтобы отдать землю тем, кто хочет обрабатывать, нужен новый закон Правила выбора Третейского суда (рекомендации)
Валютная ипотека. Кто виноват? Алексей Кравцов. Дело ЮКОСа. Прогноз на 2016 год Судебное заседание в АТСМ (видео) Банкротство физических лиц: Судебное заседание в АТСМ (видео) Судебное заседание в АТСМ (видео) Поздравление Кравцова А.В. от Business FM Санкции. Год спустя. Алексей Кравцов в эфире ТК РБК Алексей Кравцов эксперт программы Юристы-иностранцы не стоят своих денег. Алексей Кравцов о деле ЮКОСа в эфире РБК Интервью президента Союза Третейских судов Алексея Кравцова об истории третейского судопроизводства Алексей Кравцов в программе Кравцов А.В. в передаче Алексей Кравцов на Первом канале в программе Кравцов А.В. комментирует ситуацию о деле Алексей Кравцов комментирует на канале ЦАРЬГРАД ТВ Кравцов А.В.на Первом канале в программе Видео-интервью с председателем Союза третейских судов г. Москвы Алексеем Кравцовым Алексей Кравцов: Раз суд объявил себя третейским - он обязан рассматривать все дела, с которыми к нему обратились Алексей Кравцов в передаче Есть такая Тема Выступление Алексея Кравцова на 1 канале в программе 26.01.15 г. Интервью Алексея Кравцова на телеканале РБК о конфликсе бизнеса и власти во Владимирской области Интервью Кравцова Алексея каналу РБК 25.12.14 г. по иску АФК Система Алексей Кравцов на X Юбилейном Всероссийском Форуме Руководителей предприятий ЖКХ 12.12.2014 Интервью Алексея Кравцова каналу РБК 12.11.2014 г о решении Третейского суда Гааги по иску акционеров Юкоса к РФ Алексей Кравцов в эфире РБК 16.09.2014 Интервью на радио Свобода Алексей Кравцов в эфире РБК-ТВ 1.08.2014 Алексей Кравцов в эфире Бизнес ФМ. Июль 2014. Алексей Кравцов в эфире телеканала А.Кравцов в программе действий на канале Бизнес про Путин о Третейских Судах Алексей Кравцов комментирует предложение Министерства юстиции Украины прокуратуре арестовывать имущество и активы российских компаний на Украине и за рубежом, чтобы добиться компенсации убытков из-за потери Крыма. Интервью для правового портала ЭЛКОД А. Кравцов комментирует ситуацию, сложившуюся вокруг Мастер банка в эфире РБК Кравцов А.В. в эфире СИТИ-FM Вебинар на тему – Порядок оформления третейских соглашений в договорах, заключаемых по итогам закупок по 223-ФЗ
Экспертное мнение Алексея Кравцова о реформе третейского судопроизводства в эфире телеканала Арбитражная оговорка и соглашение Алексей Кравцов в эфире телеканала РБК обсуждает президентские законопроекты о слиянии Верховного и Высшего Арбитражного судов. Президенту отдают функции генпрокурора. Мнение эксперта. Председатель Арбитражного третейского суда Москвы Алексей Кравцов в прямом эфире телеканала РБК-ТВ. Алексей Кравцов - Преимущества и польза третейской оговорки в договоре Алексей Кравцов в прямом эфире программы Алексей Кравцов - круглый стол - Концепции развития третейских судов Алексей Кравцов в программе Азбукагосзаказа.рф Алексей Кравцов на радио Business FM Алексей Кравцов в программе Сегодня.Главное на канале РБК Алексей Кравцов в эфире РБК Алексей Кравцов на радио Эхо Москвы Об институте третейских судов в программе Алексей Кравцов в эфире РБК С РБК Коммерческий арбитраж в России Работа с залогами в Третейском суде (Выступление Кравцова А.В. на залоговой конференции в Москве)

ПРЕИМУЩЕСТВА НАШЕГО АРБИТРАЖА

  • Быстрое рассмотрение исков

    Иск рассматривается на 10 раб. день с даты подачи. Обязательная претензионная форма не требуется (только договорная). По Закону, решение Третейского суда сразу вступает в законную силу, завернется у Нотариуса и не подлежит обжалованию (нигде). Отменить решение в госсуде можно только при отсутствии Компетенции у Третейского суда рассматривать спор. 

  • Государственное исполнение Решений

    На Решения Автономного третейского судьи выдается Гос. Исполнительный лист в течение 30-50 дней, который исполняется Гос. Судебными приставами.

  • Реальное взыскание задолженности

    Коллегия бесплатно оказывает помощь в оформлении и подаче Исполнительных листов в Банк должника и в Службу Судебных Приставов, с дальнейшим консультированием до их исполнения и возврата задолженности.

  • Опытные и независимые судьи

    Требования к Судьям – высшее юридическое образование и стаж работы более 5 лет в определенной отрасли экономики.
    Судью выбирают сами стороны, обеспечивая независимость процесса. 

  • Помощь в подготовке к суду

    Истцы и Ответчики бесплатно консультируются Коллегией по процессуальным вопросам (подготовка, проверка Искового заявления или Отзыва на иск и др.).

  • Региональная доступность

    Иски от региональных и иностранных Истцов к региональным и иностранным Ответчикам рассматриваются в Москве или по специальному СКАЙПУ!!!.

  • Финансовая экономия

    Размер арбитражного сбора равен размеру государственной пошлины по искам в Арбитражные суды. Договорные неустойки и судебные расходы взыскиваются в Полном объеме. Взыскателю не требуется привлечение дополнительных юристов. Предоставляется отсрочка оплаты.

  • 8-ТИ ЛЕТНЯЯ РЕПУТАЦИЯ

    Является официальным третейским судом для Правительства Москвы и Правительства Московской области, членов "Деловая Россия", Ассоциации Региональных Банков России, Ассоциации Инвесторов Москвы, Лизингового Союза, Ассоциации Строителей России, Ассоциации "Оборонстрой", 19 гильдий, 38 СРО строительного комплекса.

Информационные партнеры

Форум Госзаказ

Тонкости подведомственности или злостный механизм смены суда//Исковая давность при ошибке и ограничение третейской оговорки

06.12.2017

Некоторые институты процессуального права могут вызвать трудности даже у самых опытных юристов. Одной из таких тем является подведомственность. Недавно редакция "Право.ru" составляла путеводитель по этому вопросу (см. "Юристы раскрывают секреты: 10 правил подведомственности"). А в новом материале представлен разбор наиболее распространенных ошибок в подведомственности: из-за чего они случаются и к каким последствиям для участников дела приводят – читайте в нашем материале. 

За ошибки в подведомственности дорого расплачиваются и судьи. Недавно карьеру судье Тобольского районного суда сломал один корпоративный спор на 80 млн руб. Она не только приняла его к производству, но и удовлетворила ходатайство истца о наложении обеспечительных мер на компанию-ответчика. За такое процессуальное нарушение ее досрочно лишили полномочий (см. "Ошибка в подведомственности стоила судье карьеры"). В упомянутом деле сам заявитель пошел на хитрость и специально перерегистрировался в Тобольск, чтобы там подать иск в суд общей юрисдикции. Подобные умышленные ошибки не всегда так просто выявить и доказать.

Умышленные нарушения

Нередко юрлицо намеренно пытается уйти из суда общей юрисдикции в арбитраж, полагая, что шанс выиграть спор в последнем гораздо выше. Компании таким образом обжалуют постановления о привлечении к административной ответственности, когда правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, отмечает Кюрджев. Так произошло в деле ЗАО "Танаис". Предприятие подавало таможенные декларации с недостоверными сведениями о ввозимом товаре, чтобы снизить стоимость таможенных платежей. ФТС оштрафовала компанию почти на 3 млн руб. за такую хитрость. Тем не менее фирма попыталась оспорить это решение в Арбитражный суд Нижегородской области, но безуспешно (дело № А43-7534/2013). Первая инстанция пришла к выводу, что "Танаис" как таможенный представитель не проявил должной осмотрительности. В итоге дело дошло до ВС, который согласился с решением АС Нижегордской области и подчеркнул: подобный спор подведомственен суду общей юрисдикции, так как не связан с предпринимательской деятельностью. В упомянутом случае объектом посягательства являются общественные отношения, которые касаются таможенных правил, отметила Экономколлегия.

Но самый громкий случай последнего времени в связи с нарушением правил подведомственности – спор Константина Пономарева и IKEA (см. "Верховный суд рассмотрит спор Константина Пономарева и IKEA"). Разбирательство между шведской компанией и бизнесменом длится уже более 8 лет. В 2006 году IKEA арендовала у компании Пономарева генераторы, которые использовала для электрификации торговых центров МЕГА под Санкт-Петербургом. Пономарев сначала через суд потребовал от ритейлера предоплаты за аренду генераторов, а после истечения сроков договоров аренды отказался забрать их у компании. Тогда уже в суд обратилась IKEA с требованием о вывозе дизель-генераторов со своей территории. В 2010 году спор урегулировали в досудебном порядке, Пономарев получил от ритейлера 25 млрд руб. Базовым условием соглашения было полное прекращение со стороны Пономарева и аффилированных с ним структур всех требований и обязательств, связанных с договорами аренды генераторов. Несмотря на это, в 2011 году Пономарев вновь попытался возобновить разбирательство, утверждая, что до подписания соглашения с IKEA переуступил право требования этого долга подконтрольной ему компании "Рукон". В 2014 году Высший Арбитражный Суд поставил точку в споре, отказав Пономареву в удовлетворении исковых требований.

Тогда контрагент шведской компании переуступил права требования к иностранному ритейлеру со своей фирмы на себя как физическое лицо и пошел в суд общей юрисдикции. В августе прошлого года Краснинский районный суд Смоленской области взыскал с IKEA более 507 млн руб. неустойки из-за невыкупа генераторов, апелляция это решение поддержала (см. "Апелляция утвердила взыскание с IKEA 507 млн руб. в пользу бизнесмена Пономарева"). IKEA оспорила это решение в ВС, который отменил решение Краснинского суда в пользу Пономарева и отправил дело на новое рассмотрение в Химкинский горсуд Московской области по месту регистрации шведской компании. В своем определении по делу № 36-КГ16-26 ВС указал, что суды нижестоящих инстанций неправильно применили нормы процессуального права, регулирующие подведомственность и подсудность гражданских дел.

Похожая история была и в практике Павла Хлюстова, адвоката, партнера КА "Барщевский и партнеры". Его оппонент по арбитражному процессу (прим. ред. – юрлицо), чувствуя проигрышность ситуации, уступил права по договору физическому лицу и попросил прекратить производство по делу. Суд первой инстанции удовлетворил это требование. Тогда Хлюстов подал апелляционную жалобу, указав на то, что в момент предъявления иска дело было подведомственно арбитражному суду. Апелляция согласилась с доводом юриста и постановила, что спорную ситуацию должен разрешать арбитражный суд (дело № А40-117691/2012).

Злостный механизм с поручителем

Еще одним примером недобросовестной практики является привлечение к спору между юрлицами поручителя-соответчика, которым выступает физическое лицо, говорит Виктор Гербутов, к. ю. н., партнер Noerr. Такое поручительство обычно дается без согласия компании-должника. Или делается намеренно бенефициаром ответчика, чтобы намеренно изменить подведомственность и рассматривать все споры его компании в судах общей юрисдикции. От такой хитрой схемы обычно страдают добросовестные кредиторы должника, которые ожидают разбирательств в арбитраже.

Подобная ситуация возникла и в споре АО "Констант Альянс" против ООО "Рам Холдинг" (дело № 2-3098/2016). Истец взыскивал задолженность по договору займа, но обратился не в арбитраж, а в Хамовнический райсуд, так как поручителем ответчика выступило физическое лицо – Алексей Павлов. Этот маневр стал сюрпризом для другого кредитора "Рам Холдинга" – АСВ, который действует в интересах ликвидируемого ПАО "М2М Прайвет банк". Ранее требования кредитной орагнизации включили в реестр определением Арбитражного суда Москвы (дело № А40-154428/2015). АСВ обжаловало решение Хамовнического суда, потому что банк, который является конкурсным кредитором "Рам Холдинг", не привлекли к участию в деле. Упомянутый договор займа в то же время оспаривается и в деле о банкротстве "Рам Холдинга". Деньги, которые с него взыскиваются в суде общей юрисдикции, могли бы пойти в погашение требований АСВ и вкладчиков ПАО "M2M Прайвет банк".

Однако чаще всего с вопросами подведомственности трудности испытывают добросовестные заявители. До сентября 2015 года ошибка в выборе суда могла принести заявителю немало проблем, говорит адвокат правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" Екатерина Никифорова: "Пока дело рассматривал "не тот суд", нередко истекал срок давности".

Исковая давность при ошибке и ограничение третейской оговорки

Ситуация изменилась, когда пленум Верховного суда 29 сентября 2015 года принял Постановление № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В п. 18 этого документа указано, что исковая давность не течет, если иск подан с нарушением правил подведомственности. Подобное нововведение уже успело подтвердиться судебной практикой.

Антонина Платонова, чтобы взыскать недоплаченные дивиденды с ООО "Вико", обратилась сначала в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. Когда ей объяснили, что подобные споры рассматриваются не в судах общей юрисдикции, а в арбитражах, то было уже поздно – срок исковой давности истек. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал Платоновой в иске именно на этом основании. Дело дошло до Экономколлегии ВС, которая и напомнила Пленум (дело № А56-50131/2014). Требования Платоновой удовлетворили полностью.

"Ошибка в суде" может привести и к другим неприятным последствиям для истца. Пока дело попадет по подведомственности в нужный судебный орган, ответчик успеет распорядиться спорным имуществом и создать иные препятствия для исполнения решения в будущем, предупреждает Никифорова.

Сложности с определением подведомственности могут возникнуть даже тогда, когда в договоре между сторонами есть третейская оговорка. Последняя имелась и в деле банка "Траст". В ходе санации в кабинете бывшего вице-президента "Траста" нашли копию договора о покупке векселей (от ноября 2013 года) на $71,276 млн у кипрской компании. Такая сделка не выглядела разумной и экономически оправданной, решило новое руководство и отправилось оспаривать ее в АСГМ (дело № А40-117039/2015). Но центральным вопросом разбирательства в суде оказалась совсем другая проблема. Первая инстанция решила, что иск надо оставить без рассмотрения, поскольку в спорном договоре содержалась третейская оговорка. Соответственно дело должно слушаться в Третейском суде так как арбитражному суду не подведомственно, сделал вывод АСГМ.

Однако ВС пояснил, что не только при банкротстве, но и при санации кредитных организаций споры нужно рассматривать в государственных судах (см. "Санацией должны заниматься государственные суды – мотивы ВС по делу банка "Траст"), пишет "ПРАВО.ru"

 

Поделиться новостью в социальной сети: