Ру | En | It | Fr | De
+7 (499) 501-15-90 info@a-tsm.ru
Арбитражный третейский суд города Москвы
+7 (499) 501-15-90
http://a-tsm.ru/
Страница суда на Facebook Страница суда в Twitter
Контакты
 Адрес: 123154, г. Москва, м. Октябрьское поле, пр. Маршала Жукова, д. 51                    Дополнительный корпус: 141407, Московская область, г. Химки, ул. Молодежная, д. 15А 
 

 

                                                                                                
       
   
 
 
 
   Сегодня: среда, 19 сентября 2018 г.

 

ЭЛЕКТРОННАЯ приемная 

В этом разделе можно направить иски или иные документы в электронном виде.

Свежее видео

Судебное заседание в АТСМ (видео) Кравцов А.В. на РБК: о споре кинопрокатчиков с Минкультом Кравцов А.В.О новых условиях работы третейских судов, после 1 ноября 2017 г.  Выступление Кравцова на 1 канале в программе Показать больше видео ↓
Кравцов на ОТР обсудил показатели оправдательных приговоров судов Эксперт о споре АФК Системы с Роснефтью Новые ограничения для коллекторов Алексей Кравцов на Первом канале Телеканал 360. Сюжет – Коллекторы
О банках, о судебной реформе в программе Личное мнение на ОТР Как составить исковое заявление в третейском суде Вход через окно. Время покажет. Выпуск от 07.12.2016 Владимир Путин о Третейских судах на IX Съезде судей «Третейская оговорка» в договоре страхует риски в сфере ЖКХ Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция Алексея Кравцова для слушателей бизнес - школы City Business School Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция №2 Алексея Кравцова для слушателей бизнес-школы City Business School Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция №3 Алексея Кравцова для слушателей бизнес - школы City Business School Как добиться взыскания задолженности и не судиться годами? Видеолекция №4 Алексея Кравцова для слушателей бизнес - школы City Business School Алексей Кравцов в программе Выступление Председателя Президиума АТСМ Валерия Чичканова на V Съезде Третейских Судов РФ Выступление Помощника Президента РФ Сергея Глазьева на V Съезде Третейских Судов РФ Алексей Кравцов: Если ходить годами по одному суду с обжалованиями, расходы вырастают до сотен тысяч рублей Пресс-конференция Кравцова А..В. 1.09.16 г. в РИА-новости о начале реформы третейских судов Третейский суд: рассудит по-новому Алексей Кравцов на радио CRE.ru
Приветственное слово Алексея Кравцова на V Съезде Третейских судов РФ Проблемы долевой собственности Кравцов А.В. в программе Почему суд в Гааге отменил решение о выплате Россией 50 млрд акционерам ЮКОСа? Алексей Кравцов. Судьба украинского долга Проблемы долевой собственности Законодательные особенности. Судебная практика АТСМ Утро России. Реформа третейских судов Зло от кредитов?! Алексей Кравцов на НТВ Как помочь должникам? Алексей Кравцов: Чтобы отдать землю тем, кто хочет обрабатывать, нужен новый закон Правила выбора Третейского суда (рекомендации)
Валютная ипотека. Кто виноват? Алексей Кравцов. Дело ЮКОСа. Прогноз на 2016 год Судебное заседание в АТСМ (видео) Банкротство физических лиц: Судебное заседание в АТСМ (видео) Судебное заседание в АТСМ (видео) Поздравление Кравцова А.В. от Business FM Санкции. Год спустя. Алексей Кравцов в эфире ТК РБК Алексей Кравцов эксперт программы Юристы-иностранцы не стоят своих денег. Алексей Кравцов о деле ЮКОСа в эфире РБК Интервью президента Союза Третейских судов Алексея Кравцова об истории третейского судопроизводства Алексей Кравцов в программе Кравцов А.В. в передаче Алексей Кравцов на Первом канале в программе Кравцов А.В. комментирует ситуацию о деле Алексей Кравцов комментирует на канале ЦАРЬГРАД ТВ Кравцов А.В.на Первом канале в программе Видео-интервью с председателем Союза третейских судов г. Москвы Алексеем Кравцовым Алексей Кравцов: Раз суд объявил себя третейским - он обязан рассматривать все дела, с которыми к нему обратились Алексей Кравцов в передаче Есть такая Тема Выступление Алексея Кравцова на 1 канале в программе 26.01.15 г. Интервью Алексея Кравцова на телеканале РБК о конфликсе бизнеса и власти во Владимирской области Интервью Кравцова Алексея каналу РБК 25.12.14 г. по иску АФК Система Алексей Кравцов на X Юбилейном Всероссийском Форуме Руководителей предприятий ЖКХ 12.12.2014 Интервью Алексея Кравцова каналу РБК 12.11.2014 г о решении Третейского суда Гааги по иску акционеров Юкоса к РФ Алексей Кравцов в эфире РБК 16.09.2014 Интервью на радио Свобода Алексей Кравцов в эфире РБК-ТВ 1.08.2014 Алексей Кравцов в эфире Бизнес ФМ. Июль 2014. Алексей Кравцов в эфире телеканала А.Кравцов в программе действий на канале Бизнес про Путин о Третейских Судах Алексей Кравцов комментирует предложение Министерства юстиции Украины прокуратуре арестовывать имущество и активы российских компаний на Украине и за рубежом, чтобы добиться компенсации убытков из-за потери Крыма. А. Кравцов комментирует ситуацию, сложившуюся вокруг Мастер банка в эфире РБК Интервью для правового портала ЭЛКОД Кравцов А.В. в эфире СИТИ-FM Вебинар на тему – Порядок оформления третейских соглашений в договорах, заключаемых по итогам закупок по 223-ФЗ
Экспертное мнение Алексея Кравцова о реформе третейского судопроизводства в эфире телеканала Арбитражная оговорка и соглашение Алексей Кравцов в эфире телеканала РБК обсуждает президентские законопроекты о слиянии Верховного и Высшего Арбитражного судов. Президенту отдают функции генпрокурора. Мнение эксперта. Председатель Арбитражного третейского суда Москвы Алексей Кравцов в прямом эфире телеканала РБК-ТВ. Алексей Кравцов - Преимущества и польза третейской оговорки в договоре Алексей Кравцов в прямом эфире программы Алексей Кравцов - круглый стол - Концепции развития третейских судов Алексей Кравцов в программе Азбукагосзаказа.рф Алексей Кравцов на радио Business FM Алексей Кравцов в программе Сегодня.Главное на канале РБК Алексей Кравцов в эфире РБК Алексей Кравцов на радио Эхо Москвы Об институте третейских судов в программе Алексей Кравцов в эфире РБК С РБК Работа с залогами в Третейском суде (Выступление Кравцова А.В. на залоговой конференции в Москве) Алексей Кравцов на 1 канале о работе приставов с правами на вождение (25.07.18) Коммерческий арбитраж в России

ПРЕИМУЩЕСТВА НАШЕГО АРБИТРАЖА

  • Быстрое рассмотрение исков

    Иск рассматривается на 10 раб. день с даты подачи. Обязательная претензионная форма не требуется (только договорная). По Закону, решение Третейского суда сразу вступает в законную силу, заверяется у Нотариуса и не подлежит обжалованию (нигде). Отменить решение в госсуде можно только при отсутствии Компетенции у Третейского суда рассматривать спор. 

  • Государственное исполнение Решений

    На Решения Третейского судьи выдается Гос. Исполнительный лист в течение 30 дней, который исполняется Гос. Судебными приставами.

  • Реальное взыскание задолженности

    Коллегия бесплатно оказывает помощь в оформлении и подаче Исполнительных листов в Банк должника и в Службу Судебных Приставов, с дальнейшим консультированием до их исполнения и возврата задолженности.

  • Опытные и независимые судьи

    Требования к Судьям – высшее юридическое образование и стаж работы более 5 лет в определенной отрасли экономики.
    Судью выбирают сами стороны, обеспечивая независимость процесса. 

  • Помощь в подготовке к суду

    Истцы и Ответчики бесплатно консультируются по процессуальным вопросам (подготовка, проверка Искового заявления или Отзыва на иск и др.).

  • Региональная доступность

    Иски от региональных и иностранных Истцов к региональным и иностранным Ответчикам рассматриваются в Москве или по специальному СКАЙПУ!!!.

  • Финансовая экономия

    Размер арбитражного сбора равен размеру государственной пошлины по искам в Арбитражные суды. Договорные неустойки и судебные расходы взыскиваются в Полном объеме. Взыскателю не требуется привлечение дополнительных юристов. Предоставляется отсрочка оплаты.

  • 8-ТИ ЛЕТНЯЯ РЕПУТАЦИЯ

    Является официальным третейским судом для Правительства Москвы и Правительства Московской области, членов "Деловая Россия", Ассоциации Региональных Банков России, Ассоциации Инвесторов Москвы, Лизингового Союза, Ассоциации Строителей России, Ассоциации "Оборонстрой", 19 гильдий, 38 СРО строительного комплекса.

Информационные партнеры

Форум Госзаказ

Обзор судебной практики АТСМ по рассмотрению иска о взыскании займодавцем с заемщика и поручителя солидарно задолженности по договору целевого займа для оплаты взноса для вступления в саморегулируемую организацию

27.07.2016

Статья 29 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы предусматривает, что иск предъявляется по месту фактического нахождения Третейского суда, указанному на официальном сайте. Арбитражный третейский суд города Москвы принимает и рассматривает иски сторон, заключивших третейское соглашение о рассмотрении спора в Арбитражном третейском суде города Москвы, независимо от места нахождения (проживания) сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (часть 1 статьи 5). Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О третейских судах в РФ» третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена федеральным законом.

Рекомендуемая форма третейского соглашения (третейской оговорки) для включения в договор, в раздел «разрешение споров»: "Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в государственный суд или в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д.9, корп.1) в соответствии с его Регламентом"

Стороны согласовали, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в государственный суд по месту третейского разбирательства». Общество с ограниченной ответственностью «Д» обратилось в Арбитражный третейский суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «С» и гражданину А. с исковым заявлением о взыскании солидарно суммы задолженности и пени по договору займа, расходов на оплату третейского сбора.

Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных Федеральным законом № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», к нему приложены документы, подтверждающие наличие третейского соглашения.

Между сторонами имеется третейское соглашение в виде третейской оговорки, содержащейся в Договоре займа, согласно которой: «Все споры и разногласия, независимо от оснований их возникновения, которые возникли или могут возникнуть между Сторонами по настоящему Договору, в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, расторжением или признанием недействительным (полностью или частично), передаются на рассмотрение в Арбитражный третейский суд города Москвы (город Москва, ул. Шкулева, дом 9, корп.1)». Аналогичная третейская оговорка содержится в Договоре поручительства.

Истец и ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 4 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчики в судебное заседание представителей не направили, отзывы на исковое заявление не представили.

Между Истцом (Займодавцем) и ООО «С» (Ответчиком 1, Заемщиком) был заключен Договор займа, в соответствии с которым Истец передает Ответчику 1 в собственность денежные средства в оговоренном размере (далее - «сумма займа»), а Ответчик 1 обязуется возвратить указанную сумму Истцу в порядке и сроки, установленные Договором займа. В Договоре займа установлено, что Ответчик 1 выплачивает Истцу доход за пользование займом в фиксированном размере за весь период пользования суммой займа. Согласно Договору займа сумма займа выдается Ответчику 1 с целью вступления в саморегулируемую организацию, основанную на членстве лиц, осуществляющих строительство (проектирование).

Согласно Договору займа выдача суммы займа обеспечивается поручительством, которое оформляется договором поручительства. При этом сумма займа передается Займодавцем Заемщику в течение 3-х рабочих дней с момента оформления договора поручительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет саморегулируемой организации на основании письма, предоставленного Ответчиком 1 с назначением платежа: «оплата компенсационного взноса за ООО «С».

В материалы дела Истцом представлена копия письма Ответчика 1 в адрес Истца с просьбой оплатить взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Г», а также копия платежного поручения, на основании которого Истец перечислил в адрес СРО НП «Г» сумму займа., указав в назначении платежа: «Оплата компенсационного взноса по дог. займа за ООО «С», с указанием ИНН, НДС не облагается».

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с приведенной нормой закона днем заключения Договора займа является не дата его подписания, а дата перечисления денежных средств по указанному выше платежному поручению.

В соответствии с Договором займа Ответчик 1 обязуется возвратить Истцу сумму займа в установленный договором срок. В Договоре займа определен порядок его погашения: «Заемщик перечисляет сумму займа с уплатой процентов на согласованный с Займодавцем расчетный счет, в согласованный Сторонами График платежей (Приложение № 1)».

В исковом заявлении Истец (Займодавец) указывает на то, что Ответчик 1 (Заемщик) в период действия Договора займа произвел два платежа, а затем стал уклоняться от выполнения своих обязательств. Истец просит Третейский суд удовлетворить заявленный иск и взыскать задолженность по Договору займа, пеню за 112 (сто двенадцать) дней просрочки. Рассмотрев заявленные требования в отношении Ответчика 1 (Заемщика), Третейский суд приходит к выводу об их удовлетворении в предъявленном размере по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела видно, что в соответствии с вышеприведенными условиями Договора займа Истец (Займодавец) выполнил свои обязательства перед Ответчиком 1 (Заемщиком) и предоставил ему обусловленную сумму займа в порядке и для целей, согласованных Сторонами.

В материалах дела отсутствуют доказательства полного исполнения Ответчиком 1 (Заемщиком) своих обязательств по возврату суммы займа, уплаты дохода за пользование займом, в предельный срок (согласно Договору займа), а также на момент рассмотрения Третейским судом настоящего спора.

В этой связи, требования Истца (Займодавца) в отношении Ответчика 1 (Заемщика) в части взыскания задолженности по Договору займа подлежат удовлетворению. В части определения Истцом размера другого имущественного требования к Ответчику 1 (Заемщику) о взыскании пени, Третейский суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Поскольку Истец (Займодавец) и Ответчик 1 (Заемщик) указали в Договоре займа альтернативный вид ответственности: пени вместо процентов за пользование чужими денежными средствами, следовательно, Истец (Займодавец) вправе выбрать одну из двух названных гражданско-правовых мер.

Предъявив к взысканию с Ответчика 1 (Заемщика) предусмотренные Договором займа пени, Истец реализовал свое право, опираясь на конкретное условие данного Договора с соблюдением диспозитивного правила пункта 1 статьи 811 ГК РФ.

Принимая во внимание установленный Третейским судом факт наличия непогашенной задолженности по Договору займа в основной сумме, Третейский суд признает наличие у Истца (Займодавца) оснований для предъявления Ответчику 1 (Заемщику) требования о взыскании пени в качестве самостоятельного имущественного требования.

Вместе с этим, Третейский суд обращает внимание на несоответствие приведенного в исковом заявлении расчета пени условиям Договора займа по следующим основаниям. В соответствии с Договором займа в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный договором, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 1 (один) % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня исполнения Заемщиком всех обязательств по настоящему договору. Как следует из условий Договора, пеня начисляется только на сумму невозвращенного займа, но не на сумму невозвращенного займа и процентов (дохода за пользование займом) по нему. Т.е. возможность начисления пеней за просрочку уплаты процентов Договором займа не предусмотрена. Соответственно, общий размер пени за требуемый (указанный) в исковом заявлении период отличается от представленного истцом.

На основании изложенного, требования Истца (Займодавца) к Ответчику 1 (Заемщику) о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в установленном третейским судом размере. В отношении требования Истца (Займодавца) о солидарном взыскании денежных сумм, предъявленных к Ответчику 1 (Заемщику) и признанных ранее правомерными Третейским судом, также и с Ответчика 2 (Поручителя), Третейский суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения указанных требований в связи со следующим.

В соответствии с Договором поручительства Поручитель (Ответчик 2) обязуется перед Займодавцем (Истцом) в полном объеме отвечать за исполнение Ответчиком 1 (Заемщиком) обязательств по возврату Займодавцу (Истцу) денежных средств в соответствии с условиями Договора займа, включая возврат Суммы займа, осуществление иных платежей, а также выплату штрафов и пеней, предусмотренных Договором займа за нарушение Заемщиком (Ответчиком 1) своих обязательств по Договору займа.

Согласно Договора поручительства Поручитель (Ответчик 2) ознакомлен со всеми условиями Договора займа, включая условия об общей сумме займа, о сроке возврата всей суммы займа, а также о процентах за пользование займом.

Таким образом, Поручитель (Ответчик 2) был должным образом осведомлен о существе основного обязательства, вытекающего из Договора займа, в отношении которого им были приняты на себя обязательства обеспечительного характера на основании заключенного с Истцом (Займодавцем) Договора поручительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из Договора поручительства, его стороны определили только общее условие о сроке действия самого договора, согласно которому он (договор) вступает в силу с момента/даты подписания и действует до исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств. Конкретного срока (определенного временными рамками), в течение которого Ответчик 2 (Поручитель) обязуется в солидарном порядке обеспечивать исполнение Ответчиком 1 (Заемщиком) обязательств, вытекающих из Договора займа, стороны Договора поручительства не установили. В связи с чем, вступает в силу вышеприведенная норма закона (пункт 4 статьи 367 ГК РФ), которой и надлежит руководствоваться в данном случае.

Как видно из материалов дела, Истец (Займодавец) обратился в Арбитражный третейский суд города Москвы в том числе, и к Ответчику 2 (Поручителю) в рамках установленного законом срока. Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Статьей 362 предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании вышеизложенного требования Истца (Займодавца) о солидарном взыскании денежных сумм, предъявленных к Ответчику 1 (Заемщику) и признанных выше правомерными Третейским судом, с Ответчика 2 (Поручителя) также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, третейский суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Расходы по оплате третейского сбора относятся на ответчиков в порядке статьи 16 Федерального закона от 24.07.2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах Российской Федерации» пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования истца удовлетворены третейским судом частично. Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда города Москвы. 

Обзор подготовлен отделом анализа судебной практики и проблем правоприменения Арбитражного третейского суда города Москвы.

Председатель
Арбитражного третейского суда г. Москвы Кравцов А.В. 

 

Поделиться новостью в социальной сети: